Practices of Spatial Appropriation and Narrativity in Architecture

Authors

  • Bruno Chuk University of Buenos Aires

DOI:

https://doi.org/10.35494/topsem.2017.1.37.486

Keywords:

rhythm, modulation, ritual

Abstract

The convergent link, although not coincident nor equally, between
social practices of spatial appropriation and architectural
discourse, morphoplastic support of such practice, is understood
and explained from a topological key: the two modes of equivalence
between topological groups that expose the combinatorial
topology, homeomorphisms / homotopy. This pair replicates its
spatiotemporal forms of rubber in the temporality immanent to
the practice (sites / rituals) in the immanent temporality of the
architectural rhythm of its syntax, in the plane of the discursive
manifestation (gestalt typical of simultaneity / gestalt rhythmic
succession), and in the time of the story narrated by the architectural
text (environmental figures of descriptive function / modal
figures and objects of desire of the narrative process). Such a
link, which happens only in this semiosis, allows access to the
particular conditions presented by the morphoplastic speech
in terms of the modal semantics of their rhythms and tensile
modulations, a topic addressed in Semiotics of the Passions,
and in turn the central theme for Architectural Morphology and
Project Theory.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Bruno Chuk, University of Buenos Aires

Professor

References

BOLLNOW, Otto Friedrich (1969). Hombre y Espacio. Barcelona: Labor.

CHUK, Bruno (2004). Semiótica narrativa del espacio arquitectónico. Buenos Aires: Nobuko.

___________ (2012). “Semiótica narrativa de la arquitectura: ¿opción eficaz para el diseño?” Revista Área, agenda de reflexión en arquitectura, diseño y urbanismo, núm. 18, FADU-UBA.

___________ (2014). “Reurbanización de villas: ¿vivienda sí, vivienda no? A propósito de la villa Cildañez y las variantes políticas del hábitat popular entre ciudad y nación”. Revista Hábitat Inclusivo, núm. 3. [Disponible en: http://www.habitatinclusivo.com.ar/revista/reurbanizacion-de-villas-vivienda-si-vivienda-no/].

ECO, Umberto (1972). La estructura ausente. Lumen: Barcelona.

FONTANILLE, Jacques & ZILBERBERG, Claude (2004). Tensión y significación. Lima: Fondo de Desarrollo Editorial/Universidad de Lima.

GENETTE, Gérard (1966). “Frontieres du récit”. Communications, núm. 8.

GREIMAS, Algirdas Julien (1980). “Para una semiótica topológica”. Semiótica y Ciencias Sociales, Madrid: Fragua, 1980.

___________ y COURTÉS, Joseph (1982). Diccionario razonado de la teoría del lenguaje. Madrid: Gredos.

___________ y FONTANILLE, Jacques (1994). Semiótica de las pasiones. De los estados de cosas a los estados de ánimo. Madrid: Siglo XXI.

GRUPO μ (1993). Tratado del signo visual. Madrid: Cátedra.

HEIDEGGER, Martin (1951). El Ser y el Tiempo. México: FCE.

HUSSERL, Edmund (1959). Fenomenología de la conciencia inmanente. Buenos Aires: Nova.

MERLEAU-PONTY, Maurice (1993). Fenomenología de la percepción. Barcelona: Planeta-Agostini.

NORBERG-SCHULZ, Christian (1975). Existencia, espacio y arquitectura. Barcelona: Blume.

PARRET, Herman (1995). De la semiótica a la estética: enunciación, sensación, pasiones. Buenos Aires: Edicial.

QUEZADA MACHIAVELLO, Óscar y BLANCO, Desiderio (enero-junio 2014). “Modos de inmanencia semiótica”. Tópicos del Seminario, Revista de Semiótica, núm. 31. Puebla: BUAP.

Published

2017-06-05

How to Cite

Chuk, B. (2017). Practices of Spatial Appropriation and Narrativity in Architecture. Tópicos Del Seminario, 1(37), 187–213. https://doi.org/10.35494/topsem.2017.1.37.486