La huella del cuerpo. Tecnociencia, máquinas y el cuerpo fragmentado

Autores/as

  • Rodrigo Díaz Cruz Universidad Autónoma Metropolitana Campus Iztapalapa.

DOI:

https://doi.org/10.35494/topsem.2006.2.16.127

Palabras clave:

-

Resumen

A partir de la premisa de que el cuerpo no es, no puede ser, un dato indiscutible o incontrovertible, sino que es el efecto de diversas construcciones sociales y culturales, este trabajo indaga algunos temas asociados a la interrelación entre tecnociencia y cuerpo. En la primera parte del trabajo se busca sustentar aquella premisa a partir de una introducción a la antropología del cuerpo. Posteriormente se sugieren, respecto a la interrelación mencionada, diversas hipótesis. Con los avances de los saberes y prácticas médicas contemporáneas, el cuerpo se ha convertido en una entidad fragmentada y fragmentable. Los tejidos, los órganos y los genes son hoy mercancías en un mercado global. La genética y la inmunología han contribuido significativamente a la atomización del cuerpo. Una y otra han impuesto una hegemonía del gen: la vieja idea de que el cuerpo es la prisión del alma se ha desplazado, ahora los genes están contenidos en un cuerpo mortal e imperfecto. Simultáneamente, en el debate actual sobre el posthumanismo —según el cual no existen diferencias esenciales entre la existencia corporal y la simulación computacional, entre el mecanismo cibernético y el organismo biológico— se están configurando y consolidando dos metáforas: la naturaleza incorpórea de la información digital y la naturaleza desencarnada del proceder humano.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Rodrigo Díaz Cruz, Universidad Autónoma Metropolitana Campus Iztapalapa.

Profesor e investigador en el Departamento de Antropología de
la Universidad Autónoma Metropolitana Campus Iztapalapa.

Citas

-

Descargas

Publicado

04-03-2016

Cómo citar

Díaz Cruz, R. (2016). La huella del cuerpo. Tecnociencia, máquinas y el cuerpo fragmentado. Tópicos Del Seminario, 2(16), 145–170. https://doi.org/10.35494/topsem.2006.2.16.127