Sistema moral del Ars rhetorica en el punto de vista del sujeto indignado

Autores/as

  • Rafael Arturo Chico Quintana Fundación Universitaria Colombo Internacional

DOI:

https://doi.org/10.35494/topsem.2018.2.40.578

Palabras clave:

sistemas de poder, prácticas semióticas de la indignación, moral del Ars rhetorica.

Resumen

Se llama sujeto indignado al actor social que asume voluntariamente el rol de agente que demanda respeto a la dignidad del ciudadano, buscando transformar los sistemas del poder político y económico que gestionan los derechos y la equidad. Tal sujeto asume un punto de vista pasionalmente disfórico y empoderado de su derecho al uso político del lenguaje. Para llegar a una comprensión de todo esto, relacionamos el sistema moral del Ars rhetorica y las prácticas semióticas del sujeto indignado, dado que tanto la dimensión pasional como las competencias cognitivas y potestativas del sujeto indignado son congruentes con dicho sistema. El artículo tiene como soporte teórico la semiótica del discurso, fundamentos de la retórica clásica y elementos conceptuales acerca de las ideologías y el discurso.

 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Rafael Arturo Chico Quintana, Fundación Universitaria Colombo Internacional

Profesor

Citas

AGUILÓ BONET, Antonio (2015). Las revueltas de la indignación y las nuevas luchas

por la democracia (pp. 60-73). En Boaventura de Sousa Santos (coord.) y José Luis

Exeni Rodríguez (ed.). Revueltas de indignación y otras conversas. Bolivia:

ALICE/Centro de Estudios Sociales

de la Universidad de Coímbra. Disponible en:

https://estudogeral.uc.pt/bitstream/10316/41627/1/Conversa%20

del%20Mundo.pdf

ARISTÓTELES (1973). Retórica. En F. Samaranch

(ed.). Obras. Trad. de F. Samaranch. Madrid: Aguilar.

BAUMAN, Zygmunt y DONSKIS, Leonidas (2015). Ceguera moral. La pérdida

de sensibilidad en la modernidad líquida. Barcelona: Paidós.

BLU RADIO (6 de octubre de 2016). Las confesiones del gerente de la Campaña del No

en el plebiscito de paz. Disponible en: http://www.bluradio.com/paz/

tergiversamos-mensajes-porquelos-del-si-tambien-lo-hicieron-juan-carlos-velez-118646

CHARADEAU, P. (2009). Análisis del discurso e interdisciplinariedad en las ciencias

humanas y sociales. Disponible en: http://www.patrick-charaudeau.com/

Analisis-deldiscurso-e.html

CRÓNICADELQUINDÍO.COM (27 de agosto de 2013). “En cacerola se ‘cocina’

el paro nacional Agrario en Armenia”.

Disponible en: http://www.cronicadelquindio.com/noticia-completa-titulo en_cacerola

_se__cocina__el_paro_nacional_agrario_en_armenia-seccion-Econ%C3%B3micas

-nota-64168.htm

ECO, Umberto (2012). La estrategia de la ilusión. Medellín: Random House Mondadori.

EL COMERCIO (1 de septiembre de 2016). “Venzuela: cacerolazo cerró la protesta

contra Maduro”. Disponible en. El Comercio: http://elcomercio.pe/mundo/latinoamerica

/venezuela-cacerolazo-cerroprotesta-contra-maduro-video-noticia-1928685

EL ESPECTADOR (6 de octubre de 2016). El Espectador. Disponible en:

http://www.elespectador.com/noticias/

politicacuestionableestrategia-de-campana-del-no-articulo-658862

FERNÁNEZ, Ana (2009). Las lógicas sexuales: amor, política y violencia. Buenos Aires:

Nueva visión.

FINOL, J. (2015). La corposfera. Quito: CIESPAL.

FONTANILLE, J. (2001). Semiótica del discurso. Lima: FCE.

___________ (2014). Prácticas semióticas. Lima: Fondo Editorial Universidad de Lima.

GREIMAS, Algirdas Julien (1989). Del sentido II. Madrid: Gredos.

___________ y COURTÉS, Joseph (1990). Semiótica. Diccionario razonado

de la teoría del lenguaje, vol. I. Madrid: Gredos.

___________ y FONTANILLE, Jacques (2002). Semiótica de la pasiones. México:

Siglo XXI.

HAMON, P. (1990). “Texto e ideología: para una poética de la norma”. Criterios,

núms. 25-28, pp. 66-94.

LAUSBERG, H. (1966). Manual de retórica literaria, vol. I. Madrid: Gredos.

___________ (1967). Manual de retórica literaria, vol. II. Madrid:

Gredos.

LANDOWSKI, Eric (2005). “Tres regímenes de sentido e interacción”. Tópicos del

seminario. Revista de Semiótica, núm. 14, México: BUAP, pp. 137-179.

MANDOKI, K. (2006a). Prácticas estéticas e identidad. México: Siglo XXI.

___________ (2006b). Estética cotidiana y juegos de la cultura. México: Siglo XXI.

PAGLIALUNGA, E. (2001). Manual de teoría literaria clásica. Mérida, Venezuela:

Universidad de los Andes.

___________ (s.f.). Retórica aristotélica y semiótica: convergencias. Disponible en:

http://www.google.com.co/urlsa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=

ccyqfjab&url=http%3A%2F%2Fvereda.saber.ula.ve%2Fmun_clas%2Fgeinves%2fretsem.doc&ei=bvqFuju0eIjs8gtj2idyag&usg=Afqjcnhcxyas1cl-augjtwdmasvueoa67a

PERELMAN, C. (1997). El imperio retórico. Santafé de Bogotá: Norma.

POWER, M. (2008). La mujer de derecha. El poder femenino y la lucha contra

Salvador Allende, 1964-1973. Santiago de Chile: Centro de Investigaciones

Diego Barros Arana.

RAMÍREZ, J. (5 de octubre de 2016). “El No ha sido la campaña más barata y efectiva

de la historia”. Disponible en: http://www.larepublica.co/el-no-ha-sido-la-campa%C3%

B1a-m%C3%A1sbarata-y-m%C3%A1s-efectiva-de-la-historia_427891

SANTOS, Boaventura de SOUSA (1 de marzo de 2012). Para una teoría sociojurídica

de la indignación. Disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=rt94Y-7ORs4

___________ (2015a). Diálogo con el público (pp. 46-59). En Boaventura de Sousa

Santos (coord.) y José Luis Exeni Rodríguez (ed.). Revueltas de indignación y otras conversas. Bolivia: ALICE/Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra. Disponible en: https://estudogeral.uc.pt/bitstream/10316/41627/1/Conversa%20

del%20Mundo.pdf

___________ (2015b). Las revueltas mundiales de indignación: su significado para la teoría y la práctica (pp. 17-36). Boaventura de Sousa Santos (coord.) y José Luis Exeni Rodríguez (ed.). Revueltas de la indignación y otras conversas. Bolivia: ALICE/Centro de Estudios Sociales Universidad de Coimbra.

VAN DIJK, T. (2000). Ideología. Una aproximación multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa.

Publicado

14-12-2018

Cómo citar

Chico Quintana, R. A. (2018). Sistema moral del Ars rhetorica en el punto de vista del sujeto indignado. Tópicos Del Seminario, 2(40), 52–89. https://doi.org/10.35494/topsem.2018.2.40.578