El signo de polémica. Elementos de la polémica argentina en torno a Alberto Nisman

Alfredo M. Lescano

Alfredo M. Lescano Universidad de Toulouse

Palabras clave: polémica, signo, discurso,

Resumen

¿Cómo definir la unidad mínima de significación de una polémica pública? La noción tradicional de signo es insuficiente para dar cuenta de su estructura. Ciertas nociones de la Teoría de los Bloques Semánticos y del Análisis del Discurso Francés permiten esclarecer este problema, aunque para describir la naturaleza del signo de polémica es necesario discutirlas e integrarlas en una perspectiva diferente. A partir del análisis de fragmentos de artículos de prensa en torno al “caso Nisman” en Argentina, el artículo trata de precisar su especificidad.

Biografía del autor/a

Alfredo M. Lescano, Universidad de Toulouse

Profesor de Lingüística

Citas

AMOSSY, R. (2011). « La coexistence dans le dissensus ». Semen. Revue de sémio-linguistique des textes et discours. Núm. 31, pp. 25–42.

ANGENOT, M. (1988). « Pour une théorie du discours social: problématique d’une recherche en cours ». Littérature. Núm. 70, pp. 82–98.

ANSCOMBRE, J.-C. (1995). « Topique or not topique: Formes topiques intrinsèques et forms topiques extrinsèques ». Journal of Pragmatics. 24(1-2), pp. 115-141.

___________ & Ducrot, O. (1983). L’argumentation dans la langue. Bruxelles : Mardaga.

BAJTIN, M., & VOLOSHINOV, V. (1972). Le marxisme et la philosophie du langage. París : Minuit.

BENVENISTE, E. (1966). Problèmes de linguistique générale. París: Gallimard.

BORDIEU, P. (2000). « L’inconscient d’école ». Actes de la Recherche en Sciences Sociales. Année 2000. Vol. 135. Núm. 1, pp. 3–5.

CAREL, M. (1992). Vers une formalisation de la théorie de « l’argumentation dans la langue ». París : École des Hautes Études en Sciences Sociales.

___________ (2011). « La polyphonie linguistique”. Transposition. Musique et sciences sociales, núm. 1, revue en ligne, cral-ehess.

___________ & DUCROT, O. (2005). La semántica argumentativa. Una introducción a la Teoría de los Bloques Semánticos. Buenos Aires: Colihue.

___________ (2009). « Mise au point sur la polyphonie ». Langue Française. Núm. 164, pp. 33–43.

CHARAUDEAU, P. (2015). « La situation de communication comme fondatrice d’un genre : la controverse ». In M. Monte & G. Philippe (eds.). Genres & Textes. Déterminations, évolutions, confrontations. Études offertes à Jean-Michel Adam, pp. 49–57. Presses Univesitaires de Lyon.

CHATEAURAYNAUD, F. (2011). Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociologique. París : Éditions Pétra.

COURTINE, J.-J. (1981). « Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours, à propos du discours communiste adressé aux chrétiens ». Langages. Année 1981. Vol. 15. Núm. 62, pp. 9–128.

DUCROT, O. (1988). « Topoï et formes topiques ». Bulletin d’Études de Linguistique Française. Núm. 22, pp. 1–14.

BEBEL, M. & FIALA, P. (1981), « La situation d’énonciation dan les pratiques argumentatives ». Langue française 50, pp. 53-71.

FAYE, J.-P. (1972). « Langages totalitaires. Critique de / la raison / l’economie / narrative / ». Revue française de Science Politique. Vol. 26. Núm. 3, pp. 6-610.

FODOR, J. (1998). Concepts: Where cognitive science went wrong. Oxford: Oxford up.

FOUCAULT, M. (1969). L’Archéologie du savoir. París: Gallimard.

___________ (1984). « Polémique, politique et problématisations ». Dits et écrits. Vol. IV. Texte Núm. 342. París : Gallimard.

KRIEG-PLANQUE, A. (2009). La notion de formule en analyse du discours: cadre théorique et méthodologique. Presses Universitaires de Franche-Comté.

___________ (2010). « La formule ‘développement durable’: un opérateur de neutralisation de la conflictualité ». Langage et Société. Núm. 134, pp. 4–29.

MAINGUENEAU, D. (1983). Sémantique de la polémique. Lausanne: L’Âge d’homme.

___________ & COSSUTA, F. (1995). « L’analyse des discours constituants ». Langages. 117, pp. 112-125.

MONTERO, A. S. (2012). “Significantes vacíos y disputas por el sentido en el discurso político: un enfoque argumentativo”. Identidades. Año 2. Núm. 3, pp. 1-25.

PAVEAU, M.-A. (2006). Les prédiscours. Sens, mémoire, cognition en analyse du discours. París : Presses Sorbone Nouvelle.

PÊCHEUX, M. (1975). Les vérités de La Palice. París : Maspero.

RAITER, A., (2002). “Representaciones sociales”. In raiter, A. et al. Representaciones sociales. Buenos Aires: Eudeba.

ZIŽEK, S. (2003). “El espectro de la ideología”. In Žižek, S. (ed.), Ideología. Un mapa de la cuestión. Buenos Aires: FCE, pp. 7–42.