La inmanencia: ¿estrategia del humanismo?
Resumen
Para los semiotistas, la inmanencia es solamente una posición teórica y una elección metodológica. Sin embargo, en diversos campos del conocimiento, de la cultura y de la vida social, así como en distintas épocas de la historia de las ideas filosóficas, religiosas y científicas, la inmanencia ha suscitado fuertes debates, los cuales constituyen la sustancia del presente artículo: esta noción parece tener una virtud polémica que deja sospechar otros desafíos, más allá de un simple posicionamiento teórico.
En cada uno de estos campos del conocimiento, y en cada una de las épocas de la historia de las ideas, la postura acerca de la inmanencia implica rupturas, decisiones estratégicas y elecciones de valores.
A este respecto, observamos que en cada uno de los dominios del conocimiento o de la vida social y cultural en los que interviene, la inmanencia es una verdadera estrategia argumentativa y sociopolítica que pone en tela de juicio costumbres del pensamiento, de las tradiciones y de las autoridades, de los razonamientos considerados como adquiridos, y debe, por esta misma razón, enfrentar otras estrategias, en particular las de la trascendencia. Para lo cual, define el parámetro y las fronteras de su dominio, propone un punto de vista “a la altura del hombre”, y redefine todas las formas de causalidades como dependencias internas, y busca la coherencia de una totalidad planteada como su objeto. Durante la confrontación con los otros tipos de estrategias, como los de la trascendencia, no sólo configura una manera de pensar y razonar, sino, además, configura una manera de hacer y de ser en el mundo. Las posturas y las estrategias de inmanencia tienen incidencias concretas constatadas en las maneras de creer y de rezar, en las formas de concebir las organizaciones políticas y de gobernar, en las maneras de hacer ciencia tanto como concebir los objetos de ésta: así, presenta, incluso en el campo lingüístico y semiótico, la mayoría de las propiedades de una forma de vida.
Citas
BORDRON, Jean-François y Audrey Moutat (2013). « Métalangage et épi-sémiotique ». Signata, núm. 4, Que peut faire le métalangage ? Lieja.
CULIOLI, Antoine ([1990] 1999). Pour une linguistique de l’énonciation. t. 1 y 2. París : Ophris.
DELEUZE, Gilles ([1995] 2008). « L’immanence, une vie ». Philosophie, núm. 47. Minuit. Retomado en Dos regímenes de locos. Pre-textos, 2008.
FLOCH, Jean-Marie (1993). Semiótica, marketing y comunicación: bajo los signos, las estrategias. Paidós Ibérica.
FONTANILLE, Jacques (2003). « Enonciation et modélisation ». Modèles Linguistiques, núm. 1-XXIV. Toulon.
___________ (2014). Prácticas semióticas. Lima: Universidad de Lima.
___________ (2015). Formes de vie. Lieja: Colección Sigilla, Lieja, Presses Universitaires de Liège; coll. « Sigilla » [en prensa].
GAUCHET, Marcel (2003). La religión en la democracia: el camino del laicismo. Barcelona: El Cobre.
HENRY, Michel (2001). Encarnación: una filosofía de la carne. Salamanca: Ediciones Sígueme.
HENRY, Michel (1963). L’essence de la manifestation. París: puf.
___________ (2007). Filosofía y fenomenología del cuerpo: ensayo sobre la ontología de Maine de Biran. Ediciones Sígueme.
HJELMSLEV, Louis (1974). Prolegómenos a una teoría del lenguaje. Madrid: Gredos.
JUAN PABLO II. Discurso del 22/12/86 a los cardenales de la Curia, núm. 11; DC 1987, núm. 1933 [Se puede consultar la versión en italiano en: http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1986/december/index_sp.htm]
JAKOBSON, Roman (1985). “Lingüística y poética”. Ensayos de lingüística general. Barcelona: Planeta.
OST, François (2005). El tiempo del derecho. México: Siglo XXI . pío x. Pascendi Dominici Grégis. Roma, Vaticano [Versión en español publicada en: http://www.fundacionspeiro.org/verbo/1968/V-65- 66-P-426-470.pdf].
Tópicos del Seminario is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.